La conciliation n'est pas de la médiation

Je suis régulièrement consternée par le défaut d'information ou la désinformation régulière sur la médiation. Un article du Figaro daté du 23 janvier prône les mérites de la conciliation comme procédure allégée pour les entreprises et le justifie notamment ainsi: <"Le principe est simple : le tribunal met à disposition de l'entreprise un conciliateur, qui va assurer un rôle de médiateur entre l'entreprise et les différents créanciers. Le conciliateur va négocier des remises de dettes et délais de paiements, mais l'issue de ces négociations n'est pas garantie...>" voir l'article intégral ici Et bien non, le conciliateur ici négocie tout seul en direct. Ce n'est pas un médiateur qui est un tiers neutre, indépendant et impartial formé à la médiation qui conduit un processus de négociation raisonnée (technique Harvard, voir autres billets catégorie négociation) entre les parties pour les faire communiquer et faire que le dialogue sur le problème posé soit possible en vue de leur faire trouver une solution qui soit la leur. On ne mène pas une médiation tout seul ou avec les différents créanciers en lieu et place de l'entreprise.

Quand les conciliateurs pensent qu'ils font de la mediation

sous le titre "Conciliateur : une médiation pour éviter le tribunal" a paru un article sur le Site internet de La Nouvelle République du Centre Ouest - Tours,France qui explique que "Tous les mercredis, il est l'un des trois conciliateurs qui assurent une médiation à la Maison de Justice et du Droit pour tenter de régler des litiges ..." Et bien non, c'est faux, la conciliation n'est pas de la médiation. Il faut arrêter avec cette terminologie trompeuse. D'ailleurs, un des intervenants dit bien qu'il ne cesse de de voir chercher ce qu'est le droit pour revenir vers les parties. J'ai participé à une sensibilisation des conciliateurs à la mediation. Ils étaient persuadés en toute bonne fois savoir faire car pour certains le mot mediateur faisait partie de la mission reçue sauf quand on est passé aux exercices pratiques et donc jeux de rôles sur un cas impossible à résoudre en conciliation pure. S'interesser aux faits et à une solution juridique ne suffisait pas et dans l'exercice, il fallait montrer sans le dire comment par la technique de mediation qui s'interesse plus à la relation entre les parties et à leurs intérêts et besoins mutuels, une solution qui est la leur émergeait et résultait du processus mené la leur faisant trouver alors même qu'en commençant, personne ne savait où il allait sauf pour le mediateur à respecter le cadre et le processus de mediation pour permettre d'avancer. Comme ils jouaient le rôle des parties, ils ont pu mieux comprendre combien cela changeait tout dans l'approche.